馬成，清華附中國際學(xué)校副校長。畢業(yè)于北京大學(xué)心理學(xué)系，先后在公辦中學(xué)、民辦教育投資公司及國際學(xué)校管理公司任職，參與過多所國際學(xué)校籌建和創(chuàng)辦，是一位積極活躍的中國學(xué)校教育創(chuàng)新的行動者。

市場需求與政策紅利的契合，社會資本與教育人才的匯聚，將促進市場資源配置與教育事業(yè)發(fā)展兩者的動態(tài)平衡，中國將出現(xiàn)多所能參與國際化人才培養(yǎng)市場競爭，肩負(fù)培養(yǎng)實現(xiàn)民族復(fù)興使命學(xué)子的全新國際高中。

　　近幾年，國際高中已成為眾多初中畢業(yè)生和家長們的優(yōu)先選擇。受市場驅(qū)動，國際高中的學(xué)費也水漲船高，從每年幾萬、十幾萬，到二三十萬不等—您還別嫌貴，只要學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量尚可，就不缺生源，甚至不缺好生源。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，稍有規(guī)模的國際高中（以每年級畢業(yè)生人數(shù)在30人以上為標(biāo)準(zhǔn)）在全國約有350家，如果算上那些聘上兩三個外教就開門招生的，全國的國際高中總數(shù)近千家。

　　可現(xiàn)實情況是，合法依規(guī)審批的中外合作辦學(xué)機構(gòu)高中執(zhí)照，全國也就六七家，其中有四五家還是在2003年條例剛剛頒布法規(guī)執(zhí)行不完善時，一些有商業(yè)頭腦的先行者通過在海外設(shè)立公司再回國與自己控制的學(xué)校“假合作、真執(zhí)照”的中外合作辦學(xué)機構(gòu)。

　　在中外合作辦學(xué)項目的審批上，各省市在政策執(zhí)行上差異很大，京滬兩地稍屬規(guī)范，但在政策執(zhí)行上也有大開大合的問題。全國范圍看，江南某省采取的是“不需要審批”的態(tài)度，華南某省采取的“不接受審批”的方式……不能得到滿足的市場需求，驅(qū)動各種模式的國際班、國際部、國際學(xué)校層出；但合法依規(guī)舉辦的國際高中事實上數(shù)量很有限。于是，這一市場成為勇敢遠(yuǎn)見的先行者和底限較低的投機者的樂園，甚至一些業(yè)界知名的辦學(xué)水平很高的國際高中也存在著辦學(xué)執(zhí)照和學(xué)籍上的瑕疵。

　　沒有穩(wěn)固的法律地位和制度保障，大部分國際高中很難積累和發(fā)展。一個健康的生態(tài)系統(tǒng)，遵循著從低級向高級，由簡單向復(fù)雜的演變規(guī)律。政策約限應(yīng)當(dāng)有，但執(zhí)行層面的不規(guī)范和不穩(wěn)定造成國際高中市場屢次洗牌，國內(nèi)所謂國際高中的現(xiàn)狀總是“小、散、亂、差”，讓眾多有教育理想的人痛心。

　　中國人自古重視教育。如今，家長們?yōu)榱撕⒆幽芙邮軆?yōu)質(zhì)教育，甚至不遠(yuǎn)萬里送孩子到國外讀書。據(jù)美國國土安全局統(tǒng)計，在2005-2006學(xué)年，中國在美就讀私立高中的人數(shù)僅為65人，而到2012-2013學(xué)年，中國在美就讀私立高中的人數(shù)已經(jīng)達到了23795人。出國到美加澳新讀高中的總?cè)藬?shù)可能比國內(nèi)各類國際高中的在校生總?cè)藬?shù)還多，這是驚人的井噴式增長。

　　若只看這些數(shù)字，可能會產(chǎn)生一種人們對中國教育失望選擇國外教育的印象，但仔細(xì)想想，這其中的很多孩子，其實是因為在國內(nèi)上重點高中和國際高中無望才選擇出國。我們來做一個大膽的推測，如果把國內(nèi)這些國際高中的課程換成中國國家課程，但仍然保持同樣的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和用人機制聘請國內(nèi)外優(yōu)秀教師，保持小班化、選擇性、自主發(fā)展的辦學(xué)模式，可能家長們?nèi)匀粫敢飧冻鐾瑯拥膶W(xué)費爭相把孩子送來就讀。

　　其實，中國教育市場的驅(qū)動力并不是對國外教育的追捧和向往，而是社會大眾對高水平的優(yōu)質(zhì)教育的渴求。因為歷史的原因，中國最優(yōu)質(zhì)的教育資源，基本都集中于傳統(tǒng)的名校。事實上，當(dāng)前那些辦學(xué)質(zhì)量好、有規(guī)模的國際高中，絕大部分與公辦名校有著很深的淵源，甚至就是國內(nèi)著名高中的一部分。

　　但為了教育公平，很多地方已開始限制或停止審批公辦高中的中外合作項目。如北京市已明確2014年起不再審批新的公辦高中中外合作項目。這一規(guī)定正確且十分必要，但現(xiàn)實是，如果公辦名校“退出”這一市場，可能會讓中國國際高中的質(zhì)量更加令人擔(dān)心。另外，若沒有“國際課程”執(zhí)照，那些公辦優(yōu)質(zhì)高中也就不能獲得市場定價學(xué)費的收費許可，自然也就沒有機制和能力進行選擇性錄取和優(yōu)質(zhì)資源配置，也就無法提供社會大眾所需要的選擇性優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)。這是一個亟需解決的兩難問題。